Использование всех этих инструментов искусственного интеллекта вроде Chat-GPT кажется довольно удобным, и я действительно вижу в них большой потенциал, но минус, который я ощущаю, заключается в том, что все вдруг начинают думать, что умеют писать.
Меня всегда раздражали эти SEO-оптимизированные тексты, купленные у слишком дорогих SEO-агентств, но в последнее время я никогда не видел столько ужасных статей. ИИ в его нынешнем виде - это инструмент, а не замена недостатка собственного творческого потенциала и писательского таланта. Ну вот, я и высказался!
Огромное лингвистическое творчество Chat-GPT
Должен признаться, что с самого начала я был чрезвычайно впечатлен тем, что Chat-GPT мог делать в те времена. Я говорю "тогда", потому что каждая версия становится все лучше и лучше.
Хотя многие считают, что реклама - это только визуальные эффекты, в моем рекламном агентстве одним из самых важных людей был тот, кто умел находить творческие и в то же время практичные лингвистические подходы. Придумать то самое предложение, найти то самое слово или создать то самое резюме, которое действительно передает суть, - это целое умение.
У нас их было несколько, и, пожалуй, самым уникально талантливым человеком был Дидерик. Он был человеком, который плавал между понятиями "сумасшедший" и "гений". Он мог говорить и думать о вещах, которые давали вам понять, что он не с этой планеты, и мог говорить и думать о вещах, которые не имели никакого отношения к вопросу, теме или заданию. Немного похоже на нынешний Chat-GPT.
Если вспомнить, как я давал Дидерику инструктаж по творческому заданию, или как я делаю это сейчас с помощью Chat-GPT, разница невелика. Разница в том, что Chat-GPT бесплатен, никогда не проспит, гораздо быстрее, больше знает, быстрее понимает, предлагает больше творческих вариаций, никогда не чувствует нападок, когда я говорю, что он несет чушь и ответ бесполезен, и никогда не засыпает пьяным на офисном диване в будний день в 4 часа дня.
Короче говоря, для вдохновения Chat-GPT - это угроза для любого концептуального и текстового творчества, как Дидерик.
CHAT-GPT не может писать статьи
Как бы творчески CHAT-GPT и AI ни играли со словами, они действительно не могут писать статьи. Возможно, я должен объяснить, потому что, конечно, есть разница между статьей и перечислением фактов, которые некоторые люди также называют статьей.
Статья имеет определенный стиль написания, отражает ход мыслей автора, рассказывает о видении или о том, что автор пережил, и глубоко погружает в тему. После прочтения вы узнаете что-то большее о предмете, и часто вас увлекает история, заставляя захотеть прочитать или узнать больше.
Когда вы просите написать статью, CHAT-GPT создает список так называемых фактов и идей. Предпочтительно в виде пули, тогда он будет готов быстрее. Но технически или содержательно углубиться в тему все равно не под силу ИИ. В конце концов, это языковая модель, и в ней мало логики. В этом смысле он похож на Дидерика, который при любой возможности засыпает пьяным на диване.
Например.
Я не отрицаю высадку на Луну, но всегда есть один вопрос, на который я не могу получить ответ, поэтому я задаю его Chat-GPT. Вопрос был такой:
Во время первой высадки на Луну использовались камеры Hasselblad. Пленки, которые тогда использовались, были чрезвычайно чувствительны, особенно к перепадам температур. На Луне существуют экстремальные температуры. В тени, за скалой, она может составлять -173 градуса по Цельсию, а под прямыми солнечными лучами достигать 127 градусов. Технологии, доступные в то время, означали, что используемые пленки могли выдерживать температуру только от -20 до +50 градусов, да и то лишь в течение короткого времени. Прогулка по Луне могла длиться от 1 до 2 часов, а камера имела минимальную защиту и не охлаждалась. Как такое возможно?
Ответ был таков: "Если вы снимаете в цифровом формате, у вас не будет такой проблемы".
То, что статья лингвистически правильная, не делает ее статьей
Chat-GPT - это языковая модель, и она может быть креативной с короткими предложениями или творческими подходами. Но для статьи нужно больше. ИИ опирается на шаблоны. Задайте рекламный текст, и он обычно начинается со слов: "С большим энтузиазмом представляю..." или "Откройте для себя фантастические возможности...".
Знаете одного захудалого продавца автомобилей, у которого вы бы никогда не купили машину? Вот так и с Chat-GPT. Все правильно, что говорится, но это не совсем то, что нужно. Но почему?
ИИ до сих пор не может "по-настоящему" чувствовать язык. Это логическое соответствие между вопросом и ответом и перечислением фактов. Кроме того, этими фактами можно манипулировать. Упоминаться может и будет только общее изложение, а все остальное - ерунда. Вы можете так думать, но хорошая статья подчеркивает как достоинства, так и недостатки предмета. Если же ИИ узколобый, то вы получаете все более однобокие темы без глубины.
Еще хуже то, что Chat-GPT может лишь повторять то, что уже было написано, и подтверждать общую точку зрения. А это, по моему мнению, мешает инновациям. Николай Коперник, польский астроном, утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как считалось в то время. За свою еретическую идею он попал на костер. Благодаря Chat-GPT люди, подобные Копернику, больше не могут даже проветрить свои идеи, потому что ИИ не может (пока) этого сделать и не позволяет.
ИИ - это инструмент, а не решение ваших собственных недостатков
Не поймите меня неправильно. Я являюсь поклонником AI, но, как часто бывает, когда любишь что-то или кого-то, из-за некоторых моментов могут возникнуть отношения любви и ненависти. Помимо любви к ИИ, я вижу и опасности. Технология всегда должна быть ресурсом для вашего собственного развития и творчества и никогда не должна быть решением вашей собственной нехватки.
ИИ может дать вам ответы и понимание, которые дадут вам возможность сделать что-то более красивое, личное, творческое или лучшее во всех отношениях. Если вы попросите Chat-GPT написать статью на определенную тему, ничего удивительного не выйдет. Может быть, вы узнаете что-то, чего не знали, но это больше относится к вам, чем к качеству статьи.
Насколько я понимаю, все статьи, написанные ИИ, - это мертвые, холодные и основанные на фактах статьи. Независимо от того, какую подсказку вы используете. Всегда одна и та же структура, одни и те же слова, а если что-то идет не так, то еще и целый список перечислений. Мертвая скука.
Вы можете получить SEO-штраф от Google за использование искусственного интеллекта
В алгоритме Google все большее внимание уделяется принципу E-E-A-T. Это означает "Опыт из первых рук", "Экспертиза", "Авторитет" и "Достоверность". ИИ никогда не имеет опыта из первых рук, потому что все свои знания он получает из интернета. Вы можете усомниться в экспертности, но мне еще предстоит постичь ИИ в той глубине, которую может предложить настоящий эксперт. ИИ может стать авторитетом, но пока это все очень теоретически, потому что все, что ИИ "знает", он получает из интернета.
Если к этому добавить, что ИИ регулярно что-то придумывает, то становится понятно, что сайты с большим количеством контента, созданного ИИ, могут получить SEO-штраф от Google.
Так что, к сожалению, вам придется проделать настоящую работу и сформулировать свои собственные предложения.
